不同 NUMA 之间的访存差异测试,我使用 numactl+sysbench 能测出 CPU 到不同 NUMA memory 的差异,这个是符合预期的。 但目前遇到一个非预期场景:使用 sysbench 测试访存,内存总量一致 场景 1 :
收藏回复举报
不同 NUMA 之间的访存差异测试,我使用 numactl+sysbench 能测出 CPU 到不同 NUMA memory 的差异,这个是符合预期的。 但目前遇到一个非预期场景:使用 sysbench 测试访存,内存总量一致 场景 1 :
t('forum.solved') 已解决
发表于2024-12-23 10:32:43
0 查看
客户测试结果:sysbench 1.0.17

场景1 :numactl -C 24-47 --interleave=1 sysbench memory -memory-block-size=1G --memory-total-size=32G --memory-access-mode=rnd --memory-oper=write --memory-scope=local --threads=8 --time=0 run 耗时 24s

场景2: numactl -C 24-47 --interleave=0,1,3 sysbench memory -memory-block-size=1G --memory-total-size=32G --memory-access-mode=rnd --memory-oper=write --memory-scope=local --threads=8 --time=0 run  耗时17s

复现测试结果,两种测试结果都大概11秒(详细信息见附件,有图片帖子不能正常发布)

性能绝对值和性能差异跟我的环境差别都挺大,可能是什么原因呢

两个时间差不多感觉也不符合预期,直觉上使用一个 NUMA node 性能应该更好些

我要发帖子